Beiträge von neuf11 im Thema „Neuer Sprinter 419 4-matic Lob u Kritik - jedenfalls überteuert durch multiple Zwangsaufpreise…..“
-
-
. . . na ja, der Mensch im Sprinterforum hat den Kastenwagen mit Hänger bewegt und fand ihn im Vergleich zum OM 651 etwas schlapp. Deckt sich mit dem test des neuen 654 in der Promobil: WAn Autobahnanstiegen wirkt und klingt der kleine 654 angestrengt:
https://praxistipps.chip.de/lethal-company-spider-alle-infos-zum-monster_172923
Ähnliches konnte ich schon mit dem OM 651 mit 190 PS im Marco Polo im Vergleich zum Sprinter V 6 mit 190 PS beobachten. Mit (leichtem Hänger für Moped, Fahrräder anderes Urlaubszeugs) waren die Unterschiede zwischen beiden Motoren bei Volllast doch erheblich, hätte ich wegen der nominal gleichen/ähnlichen Werte für Leistung und Drehmoment nicht vermutet.
Möglicherweise greift bei Volllast die Motorsteuerung bei den kleinen Motoren früher/häufiger ein und regelt runter.
Ähnlich läuft es ja bei E- oder Hybridfahrzeugen. Mein Hybrid bringt auf der E-Motorseite volle Leistung für satte 8 Sekunden, dann regelt er runter.
-
Wobei die Angaben von CS ja wirklich sehr genau sind. Auf die kann man sich wirklich gut verlassen.
. . . CS hat die Liste überarbeitet. Zwischenzeitlich war mal beim 4,1 to das alte Mehrgewicht von 5 kg (vom 3,88 to) anstatt der realen 20 kg aufgeführt, einige kleinere Abweichungen wurden wohl auch angepaßt, aktuell könnte die Liste der Mehrgewichte wieder näher an der Realität sein.
Natürlich deutlich genauere Angaben als z. B. bei Hymer :-).
-
7G Plus 40kg
Allrad mit Untersetzung 158kg
In der aktuellen Preisliste ist der 190PS Motor gegenüber dem 170 PS Motor ohne Mehrgewicht angegeben, was ich nicht glaube, weil zweiter Turbolader, etc...
. . . wären dann 198 kg (alt) vs. 172 kg beim neuen Allrad, beide mit Automatik, beim neuen im 9G eben kurzer 1. Gang anstelle der Untersetzung. Könnte passen, wenn das Verteilergetriebe wie bei der V-Klasse integriert ist.
. . . bei CS ist für den 190 PS ein Mehrgewicht von 5 kg gegenüber dem 170 PS angegeben, also vielleicht 2. Turbo + größerer Ladeluftkühler.
-
Dieser Addition kann ich nicht folgen🤢…..
. . . man braucht nicht addieren, sondern nur den Konfigurator von entweder CS oder aber direkt Mercedes-Benz zu befragen. Die Antwort lautet dann eben 172 kg.
Was mich aber interessiert: Wieviel leichter ist der 1,95 l - 190 PS mit neuem Permanentallrad im Vergleich zum V6 mit zuschaltbarem Allrad?
Der neue Motor ist laut wiki mit Nebenaggregaten rund 45 kg leichter als der OM 651, der V6 rund 21 kg (bzw. 26 kg mit Untersetzung) schwerer als der OM 651. Differenz also um die 70 kg auf der Motorenseite. Bleibt die Differenz aus den sich unterscheidenden Antrieben. Wie hoch mag die sein?
-
-
-
ich komme in der CS Preisliste mit allen Kombis auf rund 270! Kg Mehrgewicht. 🤢 Wenn die Angaben Stimmeneinbußen no go. Grüsslis Peter 😎
. . . ich habe den neuen 1,95 l mit neuem Allrad mit dem alten 3l V6 4x4 mit Untersetzungsgetriebe versucht zu vergleichen. Da tippe ich mal auf 100 kg Mindergewicht, entspannt ein wenig die Gewichtsproblematik bei den Allradkäufern.
Das ein 4WD mehr wiegt als ein 2 WD dürfte klar sein.
-
. . . der neue 4x4 wird ein fast identisches Fahrverhalten wie der alte mit V6 haben, warum sollte es anders sein?
Traktion (auch auf der klassischen nassen Wiese) dürfte besser sein, Permanentallrad mit variabler Kraftverteilung dürfte feiner agieren als der „alte" zuschaltbare Allrad.
Größter Vorteil dürfte das geringere Gewicht sein, vielleicht so um die 100 kg (Motor, Verteilergetriebe integriert, Wegfall Untersetzungsgetriebe). Verbrauch vermutlich auch geringer als der V6, trotz Permanentallrad statt zuschaltbarem Allrad. Im Vergleich zum 2WD aber eher 0,5 l und nicht 2 l auf 100 km, wird ähnlich sein wie bei der V-Klasse. Durch die Höherlegung vielleicht noch mal +0,5 bis 1 l, abhängig vom Fahrprofil .
Den Mehrpreis sollte man bei Verkauf ggf. gut verzinst wiedersehen.
Bleibt der Nachteil eines Nähmaschinenmotors für ein 3.500 kg+ Gefährt.