Aber die haben ja auch keine Ahnung, trotz des großen Energiehungers 😥
Wenn ich das
"Die 2 Reaktoren haben täglich Energie mit einer Leistung von 150 Megawatt erzeugt."
lese, könntest du recht haben. Meine Güte...
Du besitzt noch keinen Account? Dann registriere dich einmalig und völlig kostenlos und nutze unser breites Spektrum an Themengebieten, Features und tollen Möglichkeiten. Als registriertes Mitglied auf unserer Seite kannst du alle Funktionen nutzen um aktiv am Community-Leben teilnehmen. Schreibe Beiträge, eröffne Themen, lade deine Bilder hoch, stelle deine Videos online, unterhalte dich mit anderen Mitgliedern und helfe uns unser Projekt stetig zu verbessern und gemeinsam zu wachsen! Also worauf wartest du noch? Werde noch heute ein Teil von uns!
Anmelden oder registrierenLorem ipsum dolor sit amet, consetetur sadipscing elitr, sed diam nonumy eirmod tempor invidunt ut labore et dolore magna aliquyam erat, sed diam voluptua, At vero eos et accusam:
Button TextAber die haben ja auch keine Ahnung, trotz des großen Energiehungers 😥
Wenn ich das
"Die 2 Reaktoren haben täglich Energie mit einer Leistung von 150 Megawatt erzeugt."
lese, könntest du recht haben. Meine Güte...
Dür Dich ist die Amadeu-Antonio-Stiftung auch unabhängig, was? Für so eine "Erkenntnis" braucht es keinen "wissenschaftlichen" Artikel...
Was ist die "Amadeu-Antonio-Stiftung"? Wieso zweifelst du grundlos die Integrität der Max-Planck-Gesellschaft an? Würdest du diesen provokativen Blödsinn bitte per PN an mich schicken, dann hätte ich ein bisschen mehr Spaß an meinen Antworten. Danke
wenn ich das richtig sehe war meine Aussage
Naja, ..... "sauber begründet" ?
mit anschließender Begründung nicht auf eines deiner Postings bezogen.
Siehst du nicht richtig.
Ullus "sauber begründet" bezog sich auf meinen Kommentar in #4206.
Naja, ..... "sauber begründet" ?
Was gibt's an der Begründung durch den wissenschaftlichen Artikel für die Max-Planck-Gesellschaft auszusetzen? Damit habe ich meine Meinung illustriert, dass es einen Zusammenhang zwischen Anzahl von KKW und Risiko einer radioaktiven Kontamination gibt. Um nichts anderes ging es.
Höher.
Nichts.
Länder? Die Max-Planck-Gesellschaft ist Träger von Forschungseinrichtungen in Deutschland und im Ausland. Außerdem stehen wissenschaftliche Erkenntnisse, sofern publiziert, weltweit zur Verfügung. Also existieren insofern auch weltweit die gleichen Erkenntnisse.
Ich vermute, dass Deine Angaben auf dieser Info der Max-Planck-Gesellschaft basiert:
Ja genau. Die 2% habe ich von da. Der Originalartikel stammt von den Genannten.
Humbug.
Ganz, wie du meinst. In Westeuropa liet die Wahrscheinlichkeit einer radioaktiven Kontamination von über 40 Kilobecquerel/qm bei etwa 2% für ein Jahr (MPI Mainz, Lelieveld, Kunkel, Lawrence). Jedes Kraftwerk, dass nicht betrieben wird, reduziert diese Wahrscheinlichkeit. Aber eh, was sind schon Physik und Mathematik gegen ganz viel Bauchgefühlsmeinung: Genau. Humbug. Alles klar, Sonniger
und das entschuldigt unser deutsches hü hott, das chaotische Handeln und das "was interessiert mich das Geschwätz von Gestern" in praktisch allen politisch relevanten Bereichen ?
Nö.
Dann nenne ich das Heuchelei.
Nein. Wäre es eventuell, wenn man dezidiert "Atomstrom" einkaufen würde. Man kauft aber einen Mix für einen absehbaren Zeitraum. Außerdem verringert der deutsche KKW-Ausstieg auch für unsere Nachbarländer das Risiko von Schäden durch einen Unfall.
Ich wiederhole mich: Wir befinden uns in einer Übergangsphase. Die Entscheidung, auf KKW zu verzichten, ist vor einer halben Ewigkeit gefallen. Inzwischen funktioniert aus den bekannten Gründen auch das Übergangs-Alternativprogramm mit billigem russischen Gas nicht mehr.
Ein KKW läuft 24/7,
Ganz offensichtlich geht es jetzt schon gut ohne KKW mit der Tendenz zu immer besser. Selbst die Blackoutisten tröten leiser. Mal sehen, ob sie sich im nächsten Herbst überhaupt noch mit ihrer Panikmache an die Oberfläche trauen.
Bist Du jetzt Missionar?
Versuche ich jemanden von irgend etwas zu überzeugen? Nein. Damit deine Frage beantwortet? Meiner Meinung nach verhindert DOCs Ansatz Problemlösungen. Hier noch ein Beispiel:
Warum soll ich mein Papier aufheben, hier liegt der ganze Bahnsteig voll? Was würdest du deinem Kind auf diese Frage antworten, mal davon abgesehen, dass es die nicht stellt, wenn in der Erziehung bis dahin alles funktioniert hat?
DOC meint, es wäre absurd, KKW nicht selbst zu betreiben, weil jenseits der Grenze welche laufen und deren Probleme so eben auch unsere Probleme seien. Ja klar. Und mit genau der gleichen Argumentation könnte man sagen, wir beuten aus, wir müllen zu, weil viele andere das auch machen und ihren kurzfristigen Nutzen daraus ziehen. Unser Beitrag ist ja eh so kleine, dass er nichts nützt und unmittelbar wirtschaftlich schadet.
Ich hab's schon mehrfach geschrieben: KKW haben unbestritten Vorteile, vor allem, wenn man in einer Übergangsphase von fossiler zu regenerativer Energie Treibhausgase vermeiden möchte. Die Entscheidung gegen KKW ist aber genau so nachvollziehbar und nicht im Ansatz so unvernünftig, wie hier einige immer wieder suggerieren wollen. Am Ende eine Prioritätenfrage.
Wenn aber KKWs an unseren Grenzen in üppiger Zahl bestehen - alles ad absurdum geführt!
Der übliche whataboutism. Weil in jeder Menge Länder Müll in der Natur entsorgt wird...weil die Fischer jeder Menge Länder ohne Rücksicht Fischbestände auslöschen...weil in jeder Menge Länder Menschen auf üble Weise ausgebeutet werden...
Da fehlt also ungefähr die Leistung von 3 Kernkraftwerken mit je 500MW, damit Deutschland nicht zum Netto-Stromimporteur werden müsste.
Oder von drei Windparks oder drölfzig Photovoltaikanlagen oder es ist einfach günstiger, in einem europäischen Elektroenergieverbund Lasten hin und her zu schieben. Gab es nicht gute Gründe, auf KKW zu verzichten bzw. die vorhandenen nicht mit Unsummen zu ertüchtigen?
eAuto-Hasser oder Akku-Auto-Hasser ? Das ist ein gewaltiger Unterschied !
Stimmt. Ich sehe z. B. im Verbrenner jede Menge Vorteile und frage mich seit Jahrzehnten, warum wir auf Benzin und Diesel setzen, wo es doch diese schnuckeligen Holzvergaser gibt...
ansonsten haben aktuell leider auch sehr einfache Lösungsangebote politisch Konjunktur.
Ja. Die schaffen sich zwar selbst wieder ab, allerdings werden wir alle den dabei verursachten Schaden ertragen müssen. Der hoffentlich nicht allzu nachhaltig ausfallen wird
Ich vermute mal das D einen "besonderen" Preis für importierten AStrom aus F bekommen wird
Ganz bestimmt. So wie Frankreich "einen besonderen Preis für importierten" "grünen Strom" aus Deutschland...
Alle, aber auch wirklich alle bauen neue AKWs 💪
Genau. Und nur die Deutschen sind mal wieder zu dumm und zu arrogant, um dabei mitzumachen. Schon mal gehört, was die dann für Argumente vorbringen, neben dem Kostengrund, meine ich. Unglaublich
Ich hab's schon x Mal geschrieben: Es gibt auch gute Gründe für die Nutzung von Kernenergie. Am Ende ist die Entscheidung keine aus Dummheit oder Klugheit, sondern eher eine Prioritätenfrage. Mich stört vor allem der Subtext, den man in der Argumentation vieler Kernenergiebefürworter finden kann: Die gegenwärtige Regierung (die frühere ja auch) sei zu dumm oder zu verblendet, jedenfalls kognitiv und/oder motivational zu eingeschränkt, um richtig, nämlich pro Kernenergie, zu handeln.
Eine Batterie-Wechselstation von Nio kostet 457.000 €
Die Automobilindustrie hat technologieoffen überwiegend die Altertnative gewählt.
jedoch sprachen wir davon das jemand, der in einem Job tätig ist und somit eigentlich die notwendige Expertise mitbringt, eben keinen Berater benötigt.
...was eben so pauschal nicht stimmt.
Unsicherheit ist in einem "Job" in der 1. Liga (was auch immer das bedeuten soll) ein schlechter Begleiter .
Korrekt. Deswegen sollte man seine Grenzen genau kennen und nicht aus Ignoranz oder Selbstüberschätzung Entscheidungen treffen, ohne sicheres Wissen, egal ob eigenes oder fremdes. Externe Beratung kann extrem hilfreich sein für eine sichere Entscheidung, vor allem, wenn die notwendige Expertise eben nicht im eigenen Geschäftsbereich zu finden ist. Glaube kaum, dass jemand mit Verantwortung das anders sieht.